Candidatos debaten representatividad, experiencia y viabilidad de proyectos

0

Las planillas contendientes al Comité Ejecutivo de la FEITESM, Nexos y Hoy, debatieron en una serie de sesiones organizadas por Comité Electoral el 11 y 19 de noviembre.

IMG_0668 (1)

Por J. Ery Díaz (BIA)

El primer debate

Durante el primer debate, Iván Torres y Lorena Flores, de Nexos, y Rolando Andrés y Mayra Gabriela, de Hoy, discutieron el alcance de la representatividad de sus propuestas y contrastaron perspectivas opuestas sobre la necesidad de la experiencia en el Comité Ejecutivo.

Ambas planillas, asimismo, señalaron la tendencia de sus contrincantes a adoptar proyectos ya existentes a cuestas de una innovación real propositiva.

Cuando Rolando Andrés explicó que la propuesta que definía su plan de trabajo era el escuchar al alumnado para llegar a la comunidad a través del diálogo, Iván Torres apuntó que el Comité Ejecutivo ya tenía herramientas para hacerlo.

“Escuchar es un ideal o eje de campaña, no una propuesta en concreto, y durante la gestión [del actual presidente]Blas Flores se inició el proyecto de ir a las cafeterías y de tratar de transparentar lo que sucedía en las juntas del Comité Consultivo, entonces no lo considero innovador”, dijo Torres.

Similarmente, cuando Torres presentó la propuesta de establecer un sistema de paraguas parecido al implementado con bicicletas en Campus Monterrey, Andrés señaló que el proyecto lleva cinco años en gestación sin poder realizarse.

“Otras federaciones de estudiantes lo intentaron sacar, incluso se ha propuesto por algunas carreras y [el departamento de]Desarrollo Estudiantil no lo ve muy factible”, expresó Andrés.

En cuestión de la representatividad de sus planes de trabajo, los candidatos debatieron si el enfoque correcto era llegar a los estudiantes a través de acción concertada con Grupos Estudiantiles o si las propuestas deberían encaminarse a grupos nicho fuera de este esquema.

Andrés y Gabriela criticaron lo que percibieron como una tendencia de las propuestas de Nexos a concentrarse demasiado en la estructura de Grupos Estudiantiles y de ignorar al resto del estudiantado.

Apuntalaron que sus propuestas tenían ejes específicos para los alumnos de equipos representativos, de difusión cultural y de intercambio.

“Es fundamental tener una propuesta concreta para cada área, porque no solo representamos a Grupos Estudiantiles, sino a toda la comunidad Tec”, dijo Andrés.

Torres y Flores respondieron que atenderían estas áreas a través de difusión de sus eventos y un mayor involucramiento de los alumnos de dichos grupos dentro de su agenda estudiantil.

“Tenemos todo un eje de activación ciudadana que incluye más de una propuesta de trabajo en conjunto, porque no solo están los grupos estudiantiles sino también el alumno promedio”, dijo Lorena Flores.

Asimismo, Torres apuntó que la propuesta de Hoy de incentivar a los mejores congresos de Sociedades de Alumnos con una recompensa económica marginaría a iniciativas del CARE, del AGE, y las externas al Tec.

Ambas candidaturas abogaron por la importancia de o por el obstáculo que representa la experiencia al momento de postularse para el Comité Ejecutivo.

Torres explicó que la falta de experiencia no debería ser un limitante, pero al ser los puestos de presidente y vicepresidente representativos y elegidos democráticamente, tampoco deberían ser sólo un lugar para el desarrollo personal de las personas que los ocupen.

“Esto es considerando los no más de cinco semestres que los dos llevan aquí”, puntualizó.

Andrés detalló que esta característica, en vez de ser un limitante, le daba una ventaja competitiva a su planilla.

“Creemos que esta debe ser una Federación de apertura”, explicó, “debes darle oportunidad a la persona que nunca se ha involucrado a dirigir proyectos porque si no siempre son las mismas caras, deben de salir nuevos líderes”.

“No he estado tanto en grupos estudiantiles, no estoy ciclada”, agregó Mayra Gabriela, “no me refiero a que todos los grupos estén ciclados, pero el que esté en tercer semestre no me va a perjudicar”.

El segundo debate

Durante el segundo debate, las planillas ahondaron en la viabilidad financiera y en la eficacia de los proyectos de sus contrincantes.

Los miembros de la planilla Nexos criticaron ampliamente la propuesta de Hoy de dar incentivos financieros a los mejores congresos al considerar que perpetuaba las inequidades entre las Sociedades de Alumnos pequeñas para darle ventaja a las que ya tenían los recursos para tener un buen congreso.

“Para mí es muy raro, porque me parece que el congreso más grande, el que ya es el mejor congreso, es el que va a recibir más recursos, entonces ¿por qué no motivar a los pequeñitos?”, cuestionó Lorena Flores.

“El hecho de generar cualquier evento requiere mucho dinero para ser sustentable, creo que va a ser una carga pesada conseguir esos fondos”, puntualizó Iván Torres.

Rolando Andrés aclaró que la lógica de lograr una mayor participación a través de incentivos económicos estaba enfocada no para las personas, sino para que las Sociedades de Alumnos tengan un colchón para poder empezar el siguiente año sin una cuenta en ceros.

“No es que la mejor opción sea darles dinero, sino incentivar que hayan propuestas”, explicó Mayra Gabriela.

Hoy, en cambio, criticó la propuesta de Nexos de dedicar tres semanas durante el inicio del siguiente semestre para recabar la información necesaria para diseñar sus proyectos al considerar que era una manera poco eficiente de utilizar el tiempo.

“¿Por qué esperarse tres semanas para recabar toda la información si hoy podemos empezar a preguntarle a las personas sus inquietudes?”, preguntó Andrés.

“Si ya tienen esta información yo creo que serían innecesarias estas tres semanas, podríamos generar otros proyectos, generar otras cosas y hacer diálogos con otras universidades, si los alumnos ya se acercaron a ti, ¿por qué volver a preguntarles?”, agregó.

Torres explicó que las tres semanas se dirigirían a generar bases de datos para poder llegar con los directivos con las preocupaciones estudiantiles de una manera más contundente que si sólo relevaran los mensajes al aire.

“Ya estamos siendo receptivos en nuestra campaña, pero una vez en gestión, en esas semanas, tendremos muchos más medios para explotar [las problemáticas]”, dijo.

Torres y Andrés entraron a un cuestionamiento abierto por la declaración de Andrés de que como representantes estudiantiles, no eran políticos, sino estudiantes.

“La política me apasiona. Para mí, la política es el arte de hacer posible lo que es necesario. ¿Podemos ser un gobierno estudiantil sin utilizar la política como medio o no se pondrían el título de gobierno estudiantil?”, cuestionó Torres.

“Sí seríamos un gobierno estudiantil, y cuando decimos que no somos políticos, no me refiero a ti ni nada, pero ahorita vivimos en un tiempo en el que hay muchos estereotipos en la política mexicana”, explicó Andrés.

“No me estoy lanzando para ser candidato a gobernador”, agregó, “somos alumnos para los alumnos”.

Todos los comentarios son revisados previo a su publicación. No serán aprobados los comentarios que contengan ataques y ofensas personales; agresiones racistas, sexistas o discriminatorias en general; ni publicidad o spam.